Сериал Люди и манекены онлайн

Я в общем и целом не могу оценивать данную киноработу как полноценное кино. Думаю, что многие со мной согласятся, что перед нами — скорее набор различных выступлений Аркадия Исааковича Райкина. В одном случае мы видим отрывки из спектаклей, в другом — его концерты. Эти сценки получились разными не только по содержанию, но и как нечто целое эту работу сложно было воспринять как единое целое. Каждый номер стоит оценивать отдельно, ведь известно, что комик или актер хорошо выступает, когда у него есть множество хороших работ и моментов, которые нравятся зрителям. Поэтому я не стану судить Аркадия Райкина по этим вырезкам. Могу признаться честно, мне было немного скучновато смотреть эти выступления. Хотя некоторые из них были действительно хорошими. Помните, в детстве вместе со своим отцом мы смотрели Райкина. Мой отец всегда его высоко ценил. Но у меня к юмору и сатире совсем другое отношение — я больше люблю настоящую иронию и сатиру, которая не обезврежена или не подвергнута апологетике. Имею в виду настоящую сатиру, такую какая она есть: первородную, иногда грубую и злую, но не всегда красивую. Аркадий Райкин — замечательный артист, но он действительно избегал обсуждения серьезных политических тем. Если говорил что-то актуальное, то это было смягчено или уклонялось от напрямого заявления. Например, в его легендарных фильмах «Любовь и голуби», «Пёс Барбос и необычный кросс», «Иван Васильевич меняет профессию» и «Кавказская пленница». Вы помните, что там показано все очень мило. А в реальности алкоголик — это совсем не задорный и добрый персонаж: это либо сломленный человек, нереализованный, психически изнеможенный, забитый до такой степени, что становится трагедией для его семьи. К чему я это говорю? Все просто — я действительно не очень люблю сатиру, которая делает вещи милыми и приглаженными. Исследовали ли вы, что если человек уже смеется над ситуацией, то, следовательно, он может быть в определенной степени согласен с этим? Сатира должна вносить посыл о том, что нужно менять эти вещи. Возможно, поколение старше считает это нормой и даже находят смешным, но мне лично посиделки и соглашение с тем, что все так и есть, не вызывают юмора. Конечно, сатирики зарабатывают на эстрадной сатире. Это не говорит о том, что они плохи в своем жанре. Просто сам жанр уж слишком смягчен. Если посмотреть на современных комиков, которые работают в стендапе, их мысли куда острее и глубже — ведь они берут темы из реальной жизни. У Райкина было много хороших сценок, но он был человеком своего времени и обыгрывал некоторые вещи так, что они актуальны сейчас. Однако я не готов называть его гением как некоторые люди. Я также не могу оценивать его творчество очень глубоко, потому что я не жил в ту эпоху и был всего лишь со стороны. Иногда говорят, что раньше было лучше, сравнивая Аркадия Райкина с нашими современными комиками или «Камеди клабом». Но вы не должны судить о комиках только по участникам этого шоу. Они просто зарабатывают на своем жанре. Есть много хороших комиков, которые действительно умеют поднимать актуальные темы. В прошлом некоторые темы не хотели обсуждать, а сейчас мы говорим о них гораздо открыто и легко. Не стоит делить общество по вопросам юмора — он есть отражение того, что происходит в мире.